音乐能做什么?

作者:堵埋

在丹尼尔·巴伦博伊姆在阿根廷独裁统治下举行的音乐会上,埃斯特班·布赫质疑了倾听的政治含义。作者Eric Loret于2016年11月24日12点39分发布 - 2016年11月24日更新时间为17h22播放时间3分钟。为Trauermarsch订户保留的文章。独裁统治阿根廷的巴黎管弦乐团,Esteban Buch,Seuil,“二十一世纪的书店”,288页,22€。自贝多芬第九届以来,埃斯特班布赫的研究就在此之后。政治历史(Gallimard,1999),一条狭窄的道路:对于EHESS艺术与语言研究中心的主任,有必要确定什么是政治情况下,拿走音乐。例如,Schönberg的无调性违规可以被解释为一种反社会的姿态。或者说,贝多芬颂歌的喜悦意味着欧洲国歌,这是由纳粹党前成员卡拉扬改写的。评估作品的关键和政治范围是一个众所周知的难题。它通常假设逆境(独裁,“文化霸权Gramscienne ......)并且至少经历了三个问题。艺术家对冲突的立场是什么?他想说什么(问题是保罗·瓦列里的一句话:“我不想说,但想做,而且......(......)这是打算做我想做的事情的意图说“)?这三个问题通常都失败了:受众如何理解这项工作?审美体验也有很大的不幸:大多数情况下,在作品面前,人们不会思考或感受任何东西。在音乐方面,作为大众产品或电视剧,文化研究经常以为检测抵抗和重新占用的影响。但是对于古典音乐“风格,其自己的仪式预设政治排斥”说布赫,并逃脱 - 当它是工具 - 任何“意义”(除非它是程序,如柏辽兹的梦幻交响曲),难度更大。特别是因为我们也遇到了审美体验的巨大不幸:大多数情况下,面对工作,我们不会思考或感受到任何东西。 “1980年7月16日马勒第五交响曲的政治意义是什么?这是Trauermarsch的问题。独裁统治阿根廷的巴黎管弦乐队试图认识论的耗尽。那天,以色列 - 阿根廷领导人丹尼尔巴伦博伊姆在他的国家第一次回归,反对独裁统治,反犹太主义的作曲家受害者的工作。....